PVEM exige consenso amplio y análisis profundo antes de posicionarse sobre Reforma Electoral

Postura del PVEM sobre reforma electoral - espera de texto final, análisis en ambas cámaras y búsqueda de consenso amplio

Ciudad de México, 25 de febrero de 2026. — El coordinador del Grupo Parlamentario del PVEM, diputado Carlos Puente Salas, reiteró que su fracción legislativa emitirá una postura oficial únicamente hasta conocer el texto final de la iniciativa de reforma electoral presentada por la Presidenta de la República, argumentando que "la presentación que se hizo en cuanto a los temas fue de manera conceptual".

En declaraciones a medios de comunicación, el legislador verde reconoció la sensibilidad del Poder Ejecutivo por mantener el diálogo político de manera constante durante el proceso de construcción de la propuesta.

"Ellos lo fueron recopilando, y de acuerdo a sus facultades y atribuciones, es que van a presentar una iniciativa", señaló.

Consenso amplio, condición indispensable para sumarse a la Reforma Electoral

El diputado federal hizo énfasis en que el PVEM es la "segunda fuerza política en el Congreso" y, por tanto, su posición resulta trascendental en la discusión.

"Sin duda, es importante, pero hemos insistido desde un principio que, para que una reforma político-electoral de este carácter sea aprobada, debe ser por un amplio consenso, ya que son las reglas del juego con las cuales iremos al próximo proceso electoral de 2027", subrayó.

Adelantó que se prevé que el próximo lunes el Ejecutivo federal envíe formalmente la iniciativa preferente al Congreso de la Unión, por lo que:

"Hemos tomado un acuerdo al interior de nuestro instituto político que, una vez que sea recibida, ya sea en la Cámara de Diputados o bien en el Senado de la República [...] nos vamos a reunir para analizarla y también, adentro de los grupos parlamentarios, poderla reflexionar".

Análisis técnico antes de posicionamiento

Posteriormente, "después de un análisis serio y profundo de esta redacción, fijar una postura en que sí, en que no y definirlo", aseveró Puente Salas. Subrayó que es "*algo muy importante hacer la valoración del impacto que tendría cada una de las medidas, en dónde vienen consideradas, cuáles serán de carácter constitucional, cuáles serán en leyes generales".

"Es muy diferente y por eso sí tenemos que esperar a esa redacción para valorarla. Nosotros hicimos muchas propuestas en las cuales tenemos que ver. Hoy se centraron en las principales [...] vamos a sostenernos en recibir la redacción, reunirnos para analizarla y posteriormente fijar una postura", apuntó el coordinador parlamentario de los legisladores verdes.

Financiamiento público: principio de acuerdo, dudas en la implementación

Respecto de la reducción del financiamiento público a partidos políticos, el PVEM manifestó estar de acuerdo en principio, pero advirtió sobre la importancia del cómo se implementará esta medida.

"Vamos a ver cómo viene planteado, si viene un ajuste en la fórmula, como nosotros lo planteamos de manera oportuna. Es que puede ser el 25% o más, depende cómo quede la fórmula. Si te fijas, el día de hoy no entraron a esos detalles", anotó.

Insistió en que primero se debe conocer la propuesta de reducción; "si viene una modificación en la fórmula de cómo se asignan los recursos económicos y también los tiempos de radio y televisión. Que recordemos, esos no se pueden adquirir ni con todo el dinero del mundo".

"Son asignados de acuerdo a una fórmula que también debería de ser revisada y esperemos que pudiéramos salir todos de manera igualitaria. No, yo creo que la presidenta hace una presentación de algo en lo que ella considera que es necesario. Nosotros también consideramos y coincidimos con ella que hay varios puntos que debemos de atender", agregó.

"No hay pleito, hay coincidencias"

Carlos Puente manifestó que el Partido Verde Ecologista de México tiene "la mejor voluntad de construir todo. Hay que ver los 'cómos', en qué coincidimos y en qué no. Algo muy importante lo he venido diciendo. Aquí no hay pleito, aquí no hay grandes diferencias. Puede haber cosas en las que coincidimos y en las que no".

"Si nosotros promediamos lo que hemos acompañado, lo que hemos respaldado, contra lo que ahorita pudiera haber ciertos puntos que no, la verdad es nada. Entonces hay grandes coincidencias", remarcó el diputado federal.

POSICIÓN DE RAÚL BOLAÑOS-CACHO

En su oportunidad, el diputado Raúl Bolaños-Cacho Cué (PVEM), vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, reiteró que su partido ve "con beneplácito una propuesta integral que hace la presidenta el día de hoy. Tenemos que esperar hasta ver la redacción de la iniciativa porque evidentemente hay ciertos puntos, de lo que hoy se propone, que nosotros tenemos que revisar con responsabilidad y profundidad".

"El PVEM ha acordado, ambas cámaras, el coordinador Manuel Velasco y el coordinador Puente, esperar hasta que haya un documento formal para reunirnos diputados y senadores y procurar, no garantizamos aún, pero sí procurar que tengamos un sentido de voto en conjunto todas y todos. Entonces, ¿qué es lo que estamos haciendo ahora? Analizando con responsabilidad lo que presentó la presidenta y esperando que nos llegue el documento para emitir una postura oficial", indicó el legislador verde.

Puntualizó que aún no se define a qué cámara del Congreso de la Unión llegará primero la iniciativa, "pero en caso de que llegue a Cámara de Diputados a mí me daría mucho gusto, porque hay un muy buen ambiente político entre todos los coordinadores parlamentarios y especialmente con el presidente de la Junta de Coordinación Política, Ricardo Monreal".